尤斯财富

近年来，物业服务领域的矛盾频频，一边是业主斥责物业公司只收钱不干活，侵占小区公共收益，另一边则是物业公司反映小区物业费收缴率低，在本已是入不敷出情况下还被要求降价进而愤然撤场。这些问题不仅困扰着千家万户的日常生活，更消耗着宝贵的基层治理资源。2025年，国家层面更是明确推动整治物业服务领域的突出问题，重点直指履约不到位和侵占业主公共收益等顽疾。

为何看似简单的社区管理会陷入如此困境？问题的核心，往往深植于我们习以为常的传统物业管理模式之中。

01 存量时代下传统物业模式的“两难”困局

随着房地产市场从“增量开发”大步迈入“存量运营”时代，大量老旧小区面临维护成本攀升而物业费标准难调的窘境。此时，传统主流的两种模式——包干制与酬金制——其固有的局限性被不断放大。

（一）包干制：“黑匣子”里的矛盾之源

包干制，即业主支付固定费用，物业公司自负盈亏。其优势在于操作简便、管理成本低。然而，其核心问题在于信息不透明：

利益驱动下的服务缩水：过去二十年，部分物业公司为追求利润最大化，倾向于压缩必要服务支出，导致服务质量下降，业主权益受损。

成本攀升下的经营困境： 老旧小区维护成本（尤其人工、物料）持续上涨，但物业费调整困难。不少物业公司陷入微利甚至亏损，最终选择“撤场走人”，小区陷入失管困境。（例如，某二线城市数据显示，2005年至2024年人工成本上涨超423%）

信任鸿沟：盈利时，业主质疑资金去向要求透明；亏损时，物业公司有苦难言，矛盾激化。

（二）酬金制：理想丰满，现实骨感 

酬金制，即物业费中按约定比例提取酬金给物业公司，其余用于小区服务，结余归业主或弥补不足。它试图解决包干制的透明性问题，但实践中面临诸多挑战：

监管缺失与道德风险：物业费仍由物业公司管理，缺乏有效监管机制，易滋生虚增成本、利益输送、账目不清等风险，大额资金被挪用盗用的隐患依然存在。

收缴难题转嫁：业主难以查询他人缴费信息，无法形成有效督促，“催缴”重任几乎全压在物业公司身上。

业委会的专业与精力之困：即使尝试将账户设在业委会名下、由业委会审核支出，但物业预算审定、纠纷处理涉及复杂的财务、工程、法律知识，决策成本高、耗时长，物业公司配合度低。小区事务琐碎繁杂，业委会成员多为公益兼职，投入巨大且常不被理解，难以长期坚持。

中国小康网的调查数据显示，物业服务已成为国人最不满意的居住问题之一，超85%的业主遭遇过物业纠纷，而住宅物业管理投诉在12345热线中占比更是惊人。这些矛盾的根源，归根结底是业主与物业公司之间深深的“信任缺失”。业主的满意度不仅取决于实际服务水平，更在于“实际服务”与“期望值”之间的落差，而不信任会无限放大这种落差。

02 破局之道 “信托制”物业重塑信任关系

如何打破僵局？近年来，“信托制”物业作为一种创新模式，在成都、常州、武汉等地试点推广，为解决物业纠纷提供了新思路，并展现出显著成效。

（一）核心架构：阳光运作，权责重构 

“信托制”物业的核心在于引入信托法律关系：

传统交易架构： 业主大会作为委托人，将物业费和公共收益设立为信托财产（共同信托基金）。物业公司作为受托人，负责提供具体物业服务，并按约定收取信托报酬（酬金）。关键点在于，所有资金进入独立、透明的共有账户。

核心作用

1.角色转变，权责清晰：物业公司定位为“受托人”，对业主（委托人/受益人）负有法定的忠实、勤勉义务。业主享有对服务的建议权、监督权和表决权。

2.资金透明，全程可见：业主通过专用信息平台，可实时查看每一笔收支的详细账目和财务凭证，真正实现“钱怎么收的、花到哪里去了、还剩多少”的全程阳光化。这建立了“财务公开透明、过程量化、质价相符”的信义托付关系。

3.消除信息不对称：透明的信息流极大地消除了业主与物业公司之间的猜疑，从源头上降低了矛盾纠纷的发生率。

（二）实践成效：数据说话，价值凸显 

实践是检验真理的唯一标准。“信托制”物业在化解矛盾方面的效果令人瞩目。

以成都为例，在传统包干制下，当地物业矛盾的调解成功率不足15%。引入信托制后，部分小区通过构建“财务透明、权属重构、协同治理”三重信任重建机制，物业纠纷发生率大幅下降95%。这一数据有力地证明了信托制在提升业主满意度、改善社区治理环境方面的巨大潜力。该模式的成功实践，也已入选中央政法委“枫桥式工作法”全国典型案例。

结语：信任重建，未来可期

传统物业模式的痛点在于信任缺失导致的双输。“信托制”物业通过引入信托法理和强制性信息披露机制，为重建业主与物业公司之间的信任提供了制度性保障。它不仅是解决当前物业纠纷的一剂良方，更是推动社区治理现代化、实现共建共治共享的有益探索。

当然，信托制物业的落地推广，特别是物业资金的安全保管与高效运作，仍面临一些具体挑战（如账户隔离、司法冻结风险等）。这恰恰需要专业金融机构的深度参与。江苏信托作为省属持牌金融机构，如何依托《信托法》赋予的独特优势和自身专业能力，为信托制物业提供更安全、高效、透明的资金管理解决方案，赋能社区治理？我们将在后续文章中详细探讨。